246_316489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2097/12 Москва 28 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кононова Владимира Степановича (адрес для корреспонденции: ул. Космонавтов, д. 4-24, г. Губаха, Пермский край, 618000) от 26.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 по делу № А50-16406/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
предприниматель Фахретдинов А.Т. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Кононову В.С. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 209 666 руб. за период с 13.04.2009 по 24.11.2009, исключая сентябрь 2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Дейкало И. А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, 3 должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суды оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о доказанности и разумности заявленного размера убытков.
Кроме того, суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-39232/2009, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, с предпринимателя Кононова В.С. в пользу предпринимателя Фахретдинова А.Т. взысканы убытки в сумме 190 000 руб., а также учли судебные акты по делам № А50-39232/2009, № А50-15623/2008, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 21.11.2008 № 205, протокол от 01.04.2009 № 53 об административном правонарушении, постановление Губахинского городского суда о назначении административного наказания ответчику от 27.04.2009 г.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-16406/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов