39_316449 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1414/12 Москва 28 февраля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП» от 16.12.2011 № 405/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу № А43-1569/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Шахунского района «Шахуньяводоканал» (г. Шахунья, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП» (г. Шахунья, далее – общество) о взыскании 86 641 рубля 29 копеек долга за услуги по водоотведению, оказанные по договору от 01.01.2010 № 12 в период с января по декабрь 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договора от 01.01.2010 № 12 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на их незаконность. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение договора от 01.01.2010 № 12 (с учетом протокола разногласий от 26.02.2010) предприятие с января по декабрь 2010 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению обществу (абонент).
Ссылаясь на задолженность общества за оказанные в 2010 году услуги, предприятие предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком оказанных предприятием услуг, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Утверждение заявителя об отсутствии в заключенном сторонами договоре условия о количестве принимаемых сточных вод противоречит содержанию оспариваемых судебных актов, согласно которым пунктом 4.2 3 договора установлено, что количество ежемесячно отводимых сточных вод определяется на основании показаний приборов учета абонента. При отсутствии приборов учета количество сбрасываемых сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды.
Доводы заявителя о ненадлежащем выполнении предприятием своих обязательств по договору, связанных с выставлением счетов, составлением ежеквартальных актов сверки расчетов по выполненным услугам, отклоняется.
В случае ненадлежащего исполнения предприятием обязательств общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
Кроме того, как указали суды, спорный договор предусматривает обязанность обеих сторон по проведению сверки финансовых расчетов и в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2009 по 27.09.2010.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости оказанных в спорный период услуг были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-1569/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост