110_316684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1388/12 Москва 28 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нестерова В.А.
(г.Светлогорск Калининградской области) от 20.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2010 по делу № А21-1502/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 по тому Нестерова же делу В.А.
по иску индивидуального к закрытому предпринимателя акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (г.Калининград) о взыскании 238 743 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании недействительным договора страхования ответственности от 12.03.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № ГС65-МПД/000105 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В качестве Калининградская третьих лиц к участию региональная в деле общественная привлечены организация инвалидов «ПкВ», индивидуальные предприниматели Синенький В.Б., Богданова Т.В., Носков А.А.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Калининградской области решением от 18.11.2010 отказал индивидуальному удовлетворении иска предпринимателю и Нестерову удовлетворил В.А.
встречный в иск ЗАО «ГУТА-Страхование», признав договор страхования ответственности от 12.03.2008 № ГС65-МПД000105 недействительным и взыскав со страховщика в доход федерального бюджета Российской Федерации 58 846 рублей 68 копеек страховой премии.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2011 изменил решение от 18.11.2010 и отказал в удовлетворении основного и встречного исков.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 оставил без изменения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что между ЗАО «ГУТА-Страхование» и индивидуальным предпринимателем Нестеровым В.А.
международного заключен договор страхования ответственности перевозчика или экспедитора от 12.03.2008 № ГС65-МПД1/000105, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный личности или имуществу юридических и физических лиц в связи с выполнением им своих обязательств по договорам перевозки и экспедирования грузов.
Страхование 3 осуществлялось в том числе от рисков гибели и/или повреждения груза, которые произошли вследствие кражи или разбойного нападения.
В период действия указанного договора страхования на территории Литовской Республики из автомобиля «Ивеко» (г/н Н 382 НУ 39) с полуприцепом «SHMITZ S01» (г/н НУ 782 91), на которых по заявке КРООИ «ПкВ» от 02.09.2008 № 226 осуществлялась перевозка, неустановленными лицами был похищен груз общей стоимостью 238 743 рублей.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный тем, что перевозку похищенного груза осуществлял перевозчик, риск наступления ответственности которого не застрахован, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении основного иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались условиями договора страхования о том, что в случае наступления страхового случая страховщик обязан возместить убытки страхователя после оплаты им стоимости похищенного груза владельцу.
Учитывая, что истец не представил доказательств исполнения обязательства по возмещению убытков владельцу груза, суды пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания в его пользу страхового возмещения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Нестеров В.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективное рассмотрение судами представленных в дело доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возмещению убытков потерпевшему.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о невсесторонней и необъективной оценке доказательств, подтверждающих возмещение им убытков владельцу груза, не может служить поводом для пересмотра судебных актов, так как эти обстоятельства не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-1502/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2010, постановления Тринадцатого от и 24.05.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова