660_316419 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1333/12 Москва 28 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Септима» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда от по А45-21025/2010 15.09.2011 Новосибирской делу области № по заявлению Западно-Сибирского округа Арбитражного общества с суда ограниченной ответственностью «Компания Септима» (ул. Блюхера, 71, г. Новосибирск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (ул. Кирова, 3Б, г. Новосибирск) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Септима» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 30.09.2010 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 15.09.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», суды получения апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы по договорам с обществами с ограниченной ответственностью «Регам», «Комби», «Паллада» на оказание услуг, направленных на увеличение объема продаж и продвижение продукции, и по договорам с ООО «Мирабель» и ООО «Гарантия качества» на оказание услуг, связанных с организацией сбыта и продажи товаров, принадлежащих заказчику, не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций.
При этом суды всех инстанций установили, что все первичные учетные документы, составленные от имени контрагентов, подписаны неустановленными лицами; лица, указанные в качестве руководителей контрагентов, отрицают свою причастность к экономической деятельности указанных юридических лиц; названные контрагенты не находятся по адресам регистрации производственные и активы, у них отсутствуют складские основные помещения, средства, технический и управленческий персонал; налоговая отчетность не представляется, налоги не уплачиваются либо уплачиваются в незначительных суммах; факт совершения расчетов в безналичном порядке через счета контрагентов не подтверждается; из представленных актов с учетом предмета договоров, 4 невозможно установить, какие услуги фактически оказывались и каким способом определена цена оказанных услуг.
Учитывая указанные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с названными контрагентами.
Представленные сторонами по делу доказательства оценены судами в их совокупности криминалистического и взаимной центра ГУВД связи.
по Справка экспертно- Новосибирской области от 28.05.2010 № 6968 о почерковедческом исследовании, содержащая вероятностный вывод, была оценена в совокупности с иными дела судами не установлено нарушения доказательствами по делу.
При рассмотрении инспекцией существенных условий процедуры проведения налоговой проверки.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-21025/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ А.Г. Першутов