39_317124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1330/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов» от 11.01.2012 № 01/04 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А03-3312/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (г. Барнаул, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» (г. Барнаул, далее – завод) о взыскании 1 107 803 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору от 01.10.2009 № 168 (далее – договор) за январь 2011 года, 16 517 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период с 16 февраля 2011 года по 7 апреля 2011 года (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (г. Барнаул).
Суд
установил:
решением от 05.05.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 647 825 рублей 09 копеек задолженности и 9 717 рублей 37 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды отклонили расчет истца, произведенный путем умножения установленного для него регулирующим органом тарифа на передачу тепловой энергии на установленную договором тепловую нагрузку и признали правомерным и соответствующим положениям договора представленный ответчиком расчет, который произведен путем умножения установленного тарифа на результат деления количества потребленной тепловой энергии, определенного по приборам учета и расчетным способом (объем полезного отпуска), на количество часов, в течение которых осуществлялось потребление.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.11.2011 принятые судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 459 978 рублей 50 копеек задолженности и 6 799 рублей 68 копеек неустойки отменены.
В отмененной части исковые требования удовлетворены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции, отменяя в части принятые судебные акты, признал обоснованным расчет истца, указав, что величина тепловой нагрузки, установленная договором, положена регулирующим органом в основу при утверждении тарифа на 2011 год для истца. Поэтому ответчик обязан оплачивать величину указанной тепловой нагрузки.
3 В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора завод просит его отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, законных интересов неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (исполнитель) и заводом (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 № 168.
Решением регулирующего органа для общества на 2011 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии с использованием согласованной сторонами в договоре тепловой нагрузки.
Стоимость объема оказанных в январе 2011 года услуг была определена обществом путем умножения установленного регулирующим органом тарифа на передачу тепловой энергии на установленную договором величину тепловой нагрузки и составила 1 107 803 рублей 58 копеек, неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Завод, не соглашаясь с расчетом истца, полагает необходимым руководствоваться пунктом 4.2 договора, которым предусмотрено, что объем оказанных услуг определяется в результате деления фактической величины полезного отпуска тепловой энергии за расчетный период на количество часов её использования в расчетном периоде и умножения на установленный регулирующим органом тариф.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя иск в отмененной части, обоснованно исходил из того, что общество при заключении договора обязалось обеспечивать передачу тепловой энергии именно с учетом согласованной величины тепловой нагрузки, так как он не вправе ограничивать потребителя в её выборе.
4 Суд пришел к выводу о том, что обязанность завода оплачивать за каждый расчетный период величину согласованной тепловой нагрузки, а не фактической, обусловлена необходимостью обеспечения права потребителя использовать в любой момент максимально необходимую тепловую нагрузку, так как затраты на обеспечение этой возможности учитываются при определении тарифа.
Следовательно, применение при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии иной величины приведет к невозмещению тех расходов, которые должна нести теплосетевая организация для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими тепловой нагрузки в любой момент регулируемого периода.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-3312/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост