9_316997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1062/12 Москва Коллегия 29 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Астафьева Александра Викторовича (пер. Короткий, 7-2, п. Новоорск, Новоорский район, Оренбургская область, 462800; далее – предприниматель, ответчик, заявитель) от 30.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу № А47-2123/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (Технологический проезд, 18, г. Гай, Оренбургская область, 462630;
далее – общество, истец) к предпринимателю о взыскании 4 572 454 рублей 58 копеек убытков, причиненных истцу в результате хищения груза при перевозке в рамках Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора от 01.09.2008 № 08.09.01-068-ПЕРВЗ.1-БС-Г (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу № А47-2123/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по тому же делу, исковые требования общества удовлетворены.
С предпринимателя в пользу общества взыскано 4 572 454 рублей 58 копеек ущерба.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, обосновывая свои требования следующими основными доводами:
ответчиком доказано отсутствие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями самого ответчика и его работника;
утрата груза произошла вследствие хищения груза, в чем отсутствует вина ответчика; у ответчика не было возможности застраховать груз.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц 3 или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в иске, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта), и исходя из фактов утраты груза в ходе осуществления перевозки в соответствии с договором перевозки, отсутствия доказательств, подтверждающих получение спорного груза грузополучателями, отсутствия доказательств непреодолимой силы, а также непредставления ответчиком доказательств принятия им всех необходимых и разумных мер для исполнения обязательства надлежащим образом (в том числе, по страхованию своей ответственности с учетом большой стоимости и ликвидности товара), пришли к выводу о наличии оснований для возложения на заявителя ответственности за утрату спорного груза (18, 167 тонн цветного металла).
Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности 4 (часть 3).
Суды первой названными и апелляционной положениями инстанций, процессуального руководствуясь закона, оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.), а суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права.
Кроме того, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют действующей судебной арбитражной практике по данной категории споров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10; постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по делу № Ф09-11047/10-С5, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 по делу № А13-7229/2010, от 19.07.2010 по делу № А56-27254/2009, от 20.03.2009 по делу № А42-6071/2007, от 13.01.2009 по делу № А56-45141/2007;
Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по делу № КГ-А40/1338-10, от 25.08.2008 по делу № КГ-А40/7523-08;
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 по делу № А58-7567/06-Ф02-5271/07 и др.).
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно Главе 36 Кодекса.
5 При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-2123/2011 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова