280_316886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1057/12 Москва 29 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хлябина Олега Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 по делу № А64-867/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области по иску индивидуального предпринимателя Хлябина Олега Викторовича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью 492 кв. м. по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул.
Воронежская, д. 24.
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2007 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 22.03.2011 ООО «Камышанка» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011, определение суда от 19.05.2011 отменено и вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.
Обращаясь с заявлением, ООО «Камышанка» указало на то, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском право собственности на спорное одноэтажное нежилое здание было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Стиль», а с 15.05.2007, т.е. на момент вынесения решения от 31.05.2007, право собственности на этот объект недвижимости было зарегистрировано за правопреемником ООО «Стиль» обществом «Камышанка», которое в деле не участвовало. Затем, по договору купли-продажи от 26.08.2009 спорное здание и земельный участок под ним были проданы Алиян С.Т.
Оценив представленные в подтверждение доводов заявления доказательства, суд признал приведенные обществом обстоятельства существенными для дела, способными повлиять на выводы суда по спору, а потому пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2007 в порядке, предусмотренном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и исследованных им 4 доказательств, что не относится к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, на момент обращения предпринимателя в суд надзорной инстанции с настоящим заявлением решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2007 отменено тем же судом (15.12.2011).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-867/07-23 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья И.И. Полубенина