78789_317297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1190/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной г.Нижний Новгород, о пересмотре ответственностью в порядке «Аре-Лав», надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 по делу №А43-19497/2010 12-508, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Аре-Лав» о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании из незаконного владения земельного участка и объектов муниципального имущества.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аре-Лав» (далее - ООО «Аре-Лав») об обязании общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 52:18:050023:0003 площадью 6120 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а от принадлежащего ему имущества и передать указанный участок Администрации; выселить общество из объектов муниципального имущества;
взыскать неосновательное обогащение в размере 670 579 рублей 47 копеек за пользование земельным участком с 01.10.2008 по 30.06.2010, 203 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2005 по 13.03.2006, 44 045 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2008 по 12.08.2010; взыскать неосновательное обогащение в размере 2 975 252 рублей 28 копеек за фактическое пользование отдельно стоящим зданием и 1 015 282 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2001 по 12.08.2010;
взыскать неосновательное обогащение в размере 10 060 255 рублей 92 копеек за фактическое пользование отдельно стоящим зданием за период с 15.09.2001 по 12.08.2010, 3 420 241 рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2001 по 12.08.2010; взыскать неосновательное обогащение в размере 6 644 273 рублей 06 копеек за фактическое пользование отдельно стоящим зданием с инвентарным номером 22:401:900:000444810 с 15.09.2001 по 12.08.2010, 2 267 309 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2001 по 12.08.2010.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 удовлетворены заявленные требования.
3 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение от 07.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, просит их отменить в части и отказать в удовлетворении следующих требований: о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 579 рублей 47 копеек за пользование земельным участком в период с 01.10.2008 по 30.06.2010 и 203 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2005 по 13.03.2006, 44 045 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2008 по 12.08.2010, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:18:050023:0003, расположенного по адресу:
Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 39а.
Суд установил, что Администрация (арендодатель) и ООО «АреЛав» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.10.2001 № 05892/05, по которому арендатор принял в пользование земельный участок площадью 6120 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Дружбы, 59а. Участок предоставлен под базу материально-технического снабжения торговли.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.10.2001.
Договор заключен на срок до 24.04.2004 и вступил в силу с момента государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2001.
4 Соглашением от 27.12.2004 стороны расторгли названный договор, и земельный участок возвращен арендодателю по акту приема передачи от 27.12.2004.
Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) вновь подписали договор аренды земельного участка от 27.12.2004 № 12019/05, по которому общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6120 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:050023:0003, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Дружбы, 59а, под базу материально-технического снабжения торговли.
Земельный участок передан в пользование общества по акту приемапередачи от 27.12.2004.
В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области и действует до 04.10.2007.
Поскольку договор от 27.12.2004 № 12019/05 не зарегистрирован в установленном порядке, суд признал договор незаключенным.
Право муниципальной собственности муниципального образования город Нижний Новгород на нежилое отдельно стоящее здание (складское), общей площадью 242,30 кв. м, инвентарный номер 22:401:900:000444810, литера В, этажность 1; нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 108,50 кв. м, инвентарный номер 22:401:900Ю00444790, литеры А, этажность 1; нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 470,70 кв. м, инвентарный номер 22.401:900:000444800, литеры Б, Б1, Б2, БЗ, этажность 1, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, 39 «а», подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2008.
Право собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок (земли населенных пунктов, под базу материально-технического 5 снабжения торговли) общей площадью 6120,00 кв. м, кадастровый номер 52:18:05 00 23:0003, по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, 39 «а», зарегистрировано 24.04.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2008.
18.04.2008 в связи со сменой категории земель, изменения адреса объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения по объекту недвижимости земельный участок (кадастровый номер 52:18:05 0023:0003), местоположение:
г. Н. Новгород, ул. Дружбы, 59а, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 18.04.2008 № 01/149/2008-2.
Считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку в спорный период договорные отношения у сторон отсутствовали, последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные документы, суд признал доказанным факт использования ответчиком без оплаты и законных на то оснований земельного участка, удовлетворил заявленные требования.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
6 Поскольку факт использования земельного участка ООО «Аре-Лав» без надлежащей оплаты доказан, основания для отказа во взыскании подтверждённой в судебном заседании заявленной суммы денежных средств за пользование земельным участком и процентов, как и требования о его освобождении отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А43-19497/2010 12-508 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина