280_316884 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1321/12 Москва Коллегия 29 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Группа Е4» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу № А40-465/11-139-6, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Группа Е4» (далее ОАО «Группа Е4», истец) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и обществу с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее - ООО «Центрстрой») о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже 804.132 обыкновенных именных акций, составляющих 100% Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уставного капитала открытого акционерного общества «Московский Метрострой» (далее - ОАО «Мосметрострой»); договора купли-продажи спорных обыкновенных именных акций, заключенного между Росимуществом и ООО «Центрстрой» по итогам проведенного 23.12.2010 аукциона, и применении последствий его недействительности; решения Росимущества об отказе в допуске ОАО «Группа Е4» к участию в аукционе по продаже спорных обыкновенных именных акций, оформленное уведомлением от 22.12.2010 № 04/162 и протоколом комиссии по проведению аукциона от 22.12.2010 № 279.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Мосметрострой».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Группа Е4» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, Росимуществом был объявлен открытый по составу участников и по форме предложений о цене имущества аукцион по продаже 804.132 обыкновенных именных акций, составляющих 100% уставного капитала ОАО «Мосметрострой».
Информационное сообщение о проведение аукциона по продаже находящихся ОАО в государственной «Мосметрострой» было собственности опубликовано в акций официальном информационном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» от 22.11.2010 № 62(161).
Росимущество отказало ОАО «Группа Е4» в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федерального закона № 178-ФЗ), поскольку обществом представлен неполный комплект документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении.
Победителем аукциона было признано ООО «Центрстрой».
ОАО «Группа Е4» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая, что отказ в допуске его к участию в аукционе является необоснованным.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, если:
4 представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;
представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
Согласно требованиям информационного сообщения для участия в аукционе претендент обязан был представить продавцу, в том числе, надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что истец не представил организатору торгов надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия органов управления ОАО «Группа Е4».
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ОАО «Группа Е4» при подаче пакета документов не подтвердило в полном объеме своего права на участие в конкурсе и намерение приобрести выставленный на продажу пакет акций, в связи с чем у организатора торгов - Росимущества были основания для отказа истцу в допуске к участию в аукционе со ссылкой на положения пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ.
Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу 5 положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-465/11-139-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ Г.Г.Попова