5_317061 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1578/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича (пос. Свердлова Ленинградкой области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу № А56-65913/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.10.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича (далее – предприниматель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Сувалова Андрея Сергеевича (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебный пристав-исполнитель) по сносу постройки – здания кафе, площадью 376,4 кв. м, с условным номером объекта 47-00-23/2004-130, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожский парклесхоз, Невское лесничество, кварталы 47 (выдел 19), 51 (выдел 13).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление ФССП РФ по Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области картографии по Свердловской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 по делу № А56-41717/2008 на предпринимателя возложена обязанность по сносу самовольной постройки – здания кафе.
На основании решения выдан исполнительный лист от 29.09.2009, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2009 № 41/36/2276/20/2009 о возбуждении исполнительного производства. Должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в течение более чем полугода со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлено размещение государственного заказа на проведение работ по сносу самовольной постройки и заключен государственный контракт от 29.07.2010 № 247Д10 на выполнение указанных работ с обществом с ограниченной ответственностью «ФасадРемСтрой» (подрядчик).
Из акта совершения исполнительных действий от 04.10.2010 следует, что земельный участок освобожден от самовольной постройки путем принудительного сноса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 105, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о наличии у судебного приставаисполнителя законных оснований для организации исполнения исполнительного документа. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений действующего 4 законодательства, а также прав и законных интересов предпринимателя допущено не было.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-65913/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева