280_317123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1726/12 Москва 29 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «МАКОЕР» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2011 по делу № А81-3875/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чавтараева Арсена Гамзатовича к администрации муниципального образования города Надым о признании права собственности на объект недвижимого имущества пристрой к зданию магазина «ИКЦМ», расположенный по адресу:
г. Надым, пр. Ленинградский, д. 11.
установила:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2009 иск удовлетворен, за индивидуальным предпринимателем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Чавтараевым А.Г. признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, решение вступило в законную силу 11.03.2009.
Закрытое акционерное общество «МАКОЕР», не участвовавшее в рассмотрении дела, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011, в удовлетворении заявлении отказано.
Не согласившись с указанными определением суда первой и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций общество «МАКОЕР» обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, 3 необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 10.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам общество «МАКОЕР» указало на то, что принятым судебным актом нарушены его права, так как часть спорной пристройки (крыльцо) фактически возведено на крыльце магазина «Север», принадлежащего обществу на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что указанные обществом «МАКОЕР» доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу пункта 1 части 2 указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Названная норма защищает права лиц, которые, не будучи осведомленными о наличии объективно существовавших на момент рассмотрения спора судом фактических обстоятельствах, существенных для разрешения спора, не могли представить суду доказательства наличия таких обстоятельств, для их последующей оценки судом и принятия решения по существу спора в соответствии с законом.
Однако как следует из заявления общества, оно не было осведомлено о рассматриваемом судом в настоящем деле споре, а не об обстоятельствах, о которых заявило в порядке главы 37 АПК РФ.
Подобные доводы могли являться основанием для пересмотра решения суда в порядке обжалования в вышестоящие инстанции, но не для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество «МАКОЕР» не привело.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-3875/2008 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья И.И. Полубенина