570_317104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1349/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционное предприятие» (город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 по делу № А46-2605/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2011 по тому же делу по иску общества «Транспортно-экспедиционное предприятие» к индивидуальному предпринимателю Самбуру Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 418 608 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 608 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский регион».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2011 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество «Транспортно-экспедиционное предприятие» не согласно с указанными решением и постановлениями, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В обоснование исковых требований общество «Транспортноэкспедиционное предприятие» сослалось на то, что предприниматель Самбур В.А. безосновательно пользуется принадлежащим упомянутому обществу имуществом (полуприцепом), который был приобретен обществом «Транспортно-экспедиционное предприятие» у общества «Сибирский регион» по договору купли-продажи от 22.09.2009 № 25.
Между тем исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что само общество «Сибирский регион» по договору купли-продажи от 15.07.2009 № 4/2-18 не приобрело право собственности на спорный полуприцеп по правилам пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому пришли к выводу о том, что оно не могло 3 передать титул собственника истцу (обществу «Транспортно- экспедиционное предприятие») по последующей сделке купли-продажи от 22.09.2009 № 25, в связи с чем указали на отсутствие у общества «Транспортно-экспедиционное предприятие» права на иск в материальном смысле.
Кассационный суд согласился с произведенной судами оценкой условий договора купли-продажи от 15.07.2009 № 4/2-18.
Несогласие заявителя с тем, что в договоре купли-продажи от 15.07.2009 № 4/2-18 момент возникновения права собственности общества «Сибирский регион» определен моментом фактической передачи имущества, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку эта позиция касается, прежде всего, переоценки фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, в том числе конкретных условий упомянутого договора. Однако суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-2605/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко