78792_317032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1235/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маккон» (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу № А78-8739/2010 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Макон» (г. Чита) (далее – общество «Макон», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Маккон» (далее – общество «Маккон», ответчик) о признании права собственности на 1/2 доли в праве на нежилое здание общей площадью 807,9 кв. м - торговый павильон «Березка» с надстройкой 2-го этажа по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Ленина, 128а.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2011 признано право собственности общества «Макон» на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - торговый павильон, назначение:
инвентарный номер:
торговое, общей площадью 807,9 кв. м, 37817/А, литер А, кадастровый номер 75-75-01/105/2008-496, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, город Чита, улица Ленина, 128а.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 18.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Маккон» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 08.05.2001 главой администрации города Читы вынесено постановление № 965 (в редакции постановления № 1715 от 17.08.2001) о предоставлении истцу земельного участка в аренду для проектирования и строительства временного торгового павильона.
3 15.07.2006 между обществом «Маккон» (инвестор 1) и обществом «Макон» (инвестор 2) заключен договор № 07-2006 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, в соответствии с условиями которого стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства двухэтажного нежилого помещения по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 128а путем реконструкции торгового павильона «Березка» и получения в собственность расположенных в указанном строении помещений в равных долях.
Согласно условиям указанного договора участники вносят в общее дело следующие вклады: инвестор-1 - денежные средства в сумме 3 000 000 руб.; инвестор-2 - вклад в натуральном выражении (конструкция существующего торгового павильона).
Распоряжением мэра города Читы № 2764-р от 07.11.2006 расторгнут договор аренды, заключенный с истцом.
21.12.2006 комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – истцом и ответчиком.
27.10.2008 регистрирующим органом было отказано обществу «Маккон» в регистрации права собственности на спорный объект.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.05.2010 по делу № А78-420/2009 установлено, что спорный объект является объектом недвижимости. В связи с чем данный отказ регистрирующего органа был признан указанным решением суда недействительным.
26.08.2010 ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости полностью.
Посчитав неправомерным регистрацию права собственности ответчиком спорного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Суды в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8, статьи 218, статьи 1043, статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку выводы судов были сделаны исходя из иной оценки доказательств по делу.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А78-8739/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль