661_317002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1163/12 Москва Коллегия 29 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ул. Матросова, д. 28 «б», г. Владимир) от 29.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу № А11-2557/2008 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колпь» (ул. Октябрьская, 19, д. Копнино, Селивановский район, Владимирская область, 602243) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колпь» (далее – кооператив, заказчик) о взыскании 2 811 132 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены, с кооператива в пользу общества взыскано 2 811 132 рубля неосновательного обогащения, 25 555 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 000 рублей на возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда от 19.05.2010 отменено в части удовлетворения исковых требований, суд отказал обществу во взыскании неосновательного обогащения, в остальной части оставил решение без изменения, взыскал с общества в пользу кооператива 68 500 рублей расходов по оплате экспертизы.
Федеральный постановлением от арбитражный 25.10.2011 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции от 23.06.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, подрядчик просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.
Судебными инстанциями установлено, что подрядчиком (обществом) в рамках договора подряда от 19.04.2007 № 8, заключенного с кооперативом (заказчиком), произведены работы по реконструкции фермы № 4 Копнино.
Кооператив перечислил обществу по спорному договору подряда 7 231 000 рублей аванса.
В подтверждение выполнения работ подрядчиком предъявлены акты выполненных работ, которые кооператив не подписал, ссылаясь на некачественное выполнение работ.
Считая, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования подрядчика о взыскании неосновательного обогащения, исходя из стоимости работ по реконструкции здания фермы согласно заключению строительно- технической экспертизы в сумме 8 042 132 рублей и произведенной заказчиком оплаты в сумме 5 231 000 рублей.
При этом суд признал договор подряда незаключенным в связи с отсутствием согласованной технической документации и сметы, наличием разногласий у сторон по предмету договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты дополнительной экспертизы, определившей стоимость качественно выполненных работ в сумме 5 467 501 рубль, тогда как перечисленная подрядчику сумма составила 7 231 000 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу, что общество не представило доказательств превышения стоимости качественно выполненных работ над размером фактической оплаты, произведенной кооперативом в рамках договора подряда.
4 Доводы подрядчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А11-2557/2008 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу № А11-2557/2008 Арбитражного суда Владимирской области отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина