78789_317293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1154/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомир», г.Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 по делу №А03-17541/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир», г.Барнаул, к главному управлению имущественных отношений по Алтайскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконными распоряжений от 30.11.2010 № 3957 и от 03.12.2010 № 3969.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение от 31.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить названные судебные акты.
Суд установил, что 06.10.2008 общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка на пересечении Павловского тракта и улицы Бабуркина в городе Барнауле для строительства культурно-развлекательного шоу-центра;
о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Управление 03.12.2010 распоряжением № 3969 отказало ООО «Автомир» в размещении объекта на земельном участке по ул. Бабуркина, д. 5 в г. Барнауле с предварительным согласованием места размещения объекта по заявке от 16.10.2008 № 9195, ссылаясь на наличие принятого Управлением распоряжения от 30.11.2010 № 3957 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку имеется несколько претендентов на данный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на испрашиваемый земельный участок кроме ООО «Автомир» претендуют еще несколько лиц, и пришел к выводу о том, что в такой 3 ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые акты соответствуют действующему земельному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Такой вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 по делу № 4224/2010.
Суд установил, что ранее решением арбитражного суда от 12.04.2010 года по другому делу № А03-1269/2010 об оспаривании бездействия Управления в обеспечении процедуры выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявление ООО «Автомир» удовлетворено частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение от 12.04.2010, изменено в части, предписано о восстановлении нарушенного права.
В судебных актах по настоящему делу суд отметил, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по указанному делу в части восстановления нарушенного права не касается порядка предоставления земельного участка.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела, между тем вопросы установления обстоятельств дела к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
При разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А03-17541/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина