245_316708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1630/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Крицкого Сергея Ивановича (г. Березовский, Свердловская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу № А60-9444/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (г. Артемовский, Свердловская область, далее – общество) о признании недействительными торгов, проведенных 10.03.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (г.
Екатеринбург, далее – управление) по продаже арестованного имущества общества: грузовой тягач INTERNATIONAL 9400, 1999 г.в., цвет кузова желтый, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 идентификационный номер (VIN) 2HSFHAER1XC087028, г.н. К 938 МТ 96; полуприцеп SCHMITZ SPR27, 1996 г.в., цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) WSMS6080000079664, г.н. АР 3290 66;
полуприцеп 993930, 2007 г.в., цвет кузова зеленый, идентификационный номер (VLN) XWL99393070000566, г.н. АР 2466 66; грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CETUFY CLASS, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) 1FUYSDYBXYLA47679, цвет кузова бордовый, г.н. Е 562 УХ 96; полуприцеп – самосвал ТОНАР 95231, 2006 г.в., цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) ХОТ95231060000073, г.н. РА 2417 66;
полуприцеп бортовой СЗАП, 2007 г.в., цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) X1W93282070000238, г.н. АР 2419 66; о признании недействительным протокола от 10.03.2011 № 20-1430/10-7-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного управлением и Крицким Сергеем Ивановичем (г.
Березовский, Свердловская область).
Другие лица, участвующие в деле: Березовский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Березовский, Свердловская область), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (г. Каменск-Уральский), общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (г. Екатеринбург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, иск удовлетворен.
В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Крицкий С.И.
просит их отменить, ссылаясь на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление Крицкого С.И. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
заявлять отводы;
представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе 4 рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты;
пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Как следует из текстов обжалуемых судебных актов Крицкий С.И., извещенный надлежащим образом, в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций не являлся, письменного отзыва не представил, исковых требований не оспорил, в суды апелляционной и кассационной инстанций с жалобами не обращался.
Довод о том, что Крицкий С.И. в спорных правоотношениях выступает как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, и, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду, не принимается во внимание, поскольку впервые заявлен только в суд надзорной инстанции и не был с частью предметом рассмотрения 4 299 судов нижестоящих инстанций.
В соответствии статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче 5 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-9444/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина