245_317027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1703/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпич» Широбокова А.В. (г. Красноярск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда от по А33-17921/2010 06.10.2011 делу № Восточно-Сибирского округа Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпич» (г. Красноярск, далее – общество «Зыковский кирпич») к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (г. Красноярск, далее – общество «Гранд Билдинг») о взыскании 720 000 рублей задолженности по договору займа от 27.12.2007, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 190 620 рублей процентов за пользование займом и 108 345 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2011, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий общества «Зыковский кирпич» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего общества «Зыковский кирпич» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, по условиям договора займа от 27.12.2007 общество «Зыковский кирпич» предоставило обществу «Гранд Билдинг» (заемщику) займ в размере 720 000 рублей под 9 % сроком на один год. Денежные средства заемщику переданы.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, общество «Зыковский кирпич» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные обществом «Гранд Билдинг» дополнительные доказательства: договор имущественного найма (аренды) от 01.08.2007 и уведомление от 28.05.2008 о зачете встречных однородных 3 требований, из которых следует, что обязательства общества «Гранд Билдинг», возникшие из договора займа от 27.12.2007 на сумму 752 400 рублей (720 000 рублей долга и 32 400 рублей процентов) прекращены путем зачета обязательств общества «Зыковский кирпич», возникших из договора имущественного найма (аренды) от 01.08.2007 на ту же сумму.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 410, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», условиями договора займа, договора имущественного найма (аренды), уведомления о зачете встречных однородных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили, что по условиям договора имущественного найма (аренды) от 01.08.2007 общество «Гранд Билдинг» предоставило обществу «Зыковский кирпич» (арендатору) в краткосрочное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – одноэтажное нежилое здание (глинохранилище) (лит. В16, В17) общей площадью 7216,60 кв.метров, кадастровый номер 24:04:000000:0000:0207571000:0000, находящееся по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/27, арендная плата за пользование имуществом – 80 000 рублей в месяц. Имущество арендатору передано.
Уведомлением от 28.05.2008 общество «Гранд Билдинг» произвело зачет встречных однородных требований, возникших из договора займа и договора имущественного найма (аренды).
Общество «Зыковский кирпич» о фальсификации представленных обществом «Гранд Билдинг» доказательств не заявляло.
4 Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о прекращении обязательств общества «Гранд Билдинг», возникших из договора займа, зачетом взаимных обязательств общества «Зыковский кирпич» по договору имущественного найма (аренды), являются правильными.
Возражения заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права – ненаправление запроса в Федеральную регистрационную службу о регистрации договора имущественного найма (аренды) и необоснованное принятие дополнительных доказательств, ранее заявлялись при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка. Суд указал, что договор аренды заключен на срок менее года в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует государственной регистрации; право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-17921/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина