272_316765 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1198/12 Москва Коллегия 29 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Козлова Д.С. (город Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2011 по делу № А40-11387/11-100-112 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
решением от 05.05.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Белова В.Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя одной акции внешнеэкономического закрытого акционерного общества «Химмашэкспорт» (далее – общество «Химмашэкспорт») по договору купли-продажи от 01.10.2010, заключенному между открытым акционерным обществом «Тамбовский завод полимерного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 машиностроения» (продавцом) и Козловым Д.С.
(покупателем).
Производство по делу в части обязания общества «Химмашэкспорт» внести в реестр акционеров запись по лицевому счету о переходе к Белову В.Н. права собственности на упомянутую акцию прекращено в связи с отказом от данного требования.
Постановлением апелляционный суд от 12.07.2011 решение суда Девятый первой арбитражный инстанции изменил, удовлетворив требование Белова В.Н. о переводе на него прав и обязанностей покупателя одной акции общества «Химмашэкспорт» по названному договору.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Козлов Д.С. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с 3 момента, когда акционер узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. Поэтому при продаже акций на торгах в ходе конкурсного производства необходимо письменно известить об этом остальных акционеров общества.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Белов В.Н., являющийся акционером общества «Химмашэкспорт», не был надлежащим образом извещен о предстоящей продаже другим акционером данного общества – открытым акционерным обществом «Тамбовский завод полимерного машиностроения» своих акций на торгах третьему лицу – Козлову Д.С., что свидетельствует о нарушении преимущественного права акционера.
Следовательно, у судов апелляционной и кассационной инстанций имелись основания для удовлетворения иска о переводе на истца прав и обязанностей покупателя.
Вопрос о стоимости одной акции общества «Химмашэкспорт» решен судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции истца, которая не была опровергнута ответчиком доказательств иной стоимости ценной бумаги.
путем представления 4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-11387/11-100-112 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов