763_316704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1267/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны от 22.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2011 по делу № А65-6922/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.07.2010 по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (г. Казань, далее – предприниматель) к товариществу собственников жилья «Виктория» (г. Казань, далее – товарищество) о признании действий по отключению теплоснабжения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нарушением прав потребителя, взыскании 29 000 рублей убытков и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Татэнергосбыт», предприятие «Производственное муниципальное объединение унитарное «Казэнерго» (далее – предприятие).
Суд
установил:
решением от 08.07.2010, оставленным без изменения апелляционным судом от 12.10.2010, в иске отказано.
Определением постановлениями от 17.03.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 08.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприниматель предъявил иск к товариществу о признании действий по отключению теплоснабжения нарушением прав потребителя, взыскании 29 000 рублей убытков и 20 000 рублей компенсации морального вреда.
Отказывая в иске, суды исходили из его предъявления к ненадлежащему ответчику ввиду отключения помещения от теплоэнергии не ответчиком, а предприятием, и недоказанностью наличия причинной 3 связи между понесенными предпринимателем расходами на проведение в июле 2009 года опрессовки и гидропромывки тепловых сетей и отключением предприятием в марте 2010 года теплоэнергии.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решении от 08.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель сослался на то, что вопреки указанию в названном судебном акте на наличие у него задолженности по теплоснабжению, постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2010 по делу № А65-8589/2010 установлено отсутствие задолженности на период рассмотрения дела № А65-6922/2010.
По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Суды исследовали и оценили приведенные заявлении доводы и с учетом положений пункта 1 статьи 311 названного Кодекса пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются существенными и не могли повлиять на существо принятого решения, исходя из мотивов отказа в его удовлетворении.
Оценка обстоятельств на наличие в них признаков, предусмотренных 4 статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была предметом исследования судов и таких признаков у названных заявителем обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-6922/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 17.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова