78789_317292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1296/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г.Златоуст, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по делу № А76-2896/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, г.Златоуст (далее – истец, комитет, заявитель), к индивидуальному предпринимателю Киреевой Оксане Евгеньевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 79 629 руб. 80 коп., в том числе 79 441 руб.
68 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с 13.11.2007 по 31.01.2011 и 1949 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 24.05.2011 (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст.
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Золотухин Вадим Вячеславович, закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее - банк), индивидуальный предприниматель Мухитдинов Сергей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Юнона».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 решение от 01.07.2011 суда оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, комитет просит судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что по договору куплипродажи недвижимого имущества от 08.05.2003 № 3-Н предпринимателем 3 приобретено в собственность нежилое помещение IV-1 - 2 секция (производственное), общей площадью 735,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, д. 204, кадастровый (или условный) номер 74:25:04 00 000:1633:017369:14-1/А (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2003 серии 74-АЖ № 020824).
На основании распоряжения главы Златоустовского городского округа от 09.08.2006 № 2169-р между комитетом и предпринимателем подписано соглашение о вступлении последнего в договор от 22.01.2007 № 4841 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305006:54, площадью 8014 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу:
Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, 204 заключенный между комитетом, обществом с ограниченной ответственностью «Никон», индивидуальным предпринимателем Вагановой Натальей Александровной, индивидуальным предпринимателем Писаревой Татьяной Васильевной (арендаторы).
По договорам аренды от 05.04.2007, от 26.06.2008 предприниматель Киреева О.Е. (арендодатель) передала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение за плату во временное владение и пользование предпринимателю осуществления торговой Мухитдинову деятельности С.С.
(арендатор) для и предпринимателю Золотухину В.В., передавшему его в субаренду банку.
Комитет, ссылаясь на то, что соглашение о вступлении предпринимателя Киреевой О.Е. в договор аренды от 22.01.2007 № 4871 является незаключенным и ответчик без каких-либо правовых оснований пользуется спорным земельным участком без внесения платы за такое пользование, обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия оплаты за пользование земельным участком за заявленный период в сумме 36 128 руб. 92 коп., рассчитанной 4 исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и применения коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, равным 1,3, поскольку ИП Киреева использует нежилое помещение общей площадью 735,2 кв. м для сдачи его внаем.
Доводы заявителя о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения иного коэффициента К1, поскольку предприниматель сдает принадлежащее имущество в аренду другим лицам, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен, поскольку судами установлено, согласно постановлению главы Златоустовского городского округа от 30.06.2008 № 148-п, устанавливающего значения коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа, такие коэффициенты применяются исходя из учета вида деятельности арендатора на земельном участке.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального оспариванию выводов суда, права, поскольку основанных на сводятся к исследованных доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
определил:
в передаче дела № А76-2896/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина