39_316742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1342/12 Москва 29 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» от 26.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2011 по делу № А26-614/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» (г.
Петрозаводск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (Карельский региональный филиал, г.Петрозаводск, далее – банк) о взыскании 11 592 618 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод по договорам от 01.09.2007 № 103-В и от 01.01.2009 № 37-В Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с 20.11.2007 по 20.10.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 06.04.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 10, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, условиями договоров, актом сверки по состоянию на 31.12.2010 и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что водопроводно-канализационного между обществом хозяйства) и (предприятием банком (абонентом) заключен договор от 01.09.2007 № 103-В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в дополнительного редакции соглашения протокола разногласий от 01.01.2008, по от 24.09.2007 условиям и которого общество обязалось обеспечить подачу абоненту воды и приема сточных вод в пределах лимита, в соответствии с режимом отпуска воды и лимитами водоотведения и водопотребления для абонента, а абонент 3 оплатить фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод, сбрасываемых в систему водоотведения.
Позднее сторонами заключен договор от 01.01.2009 № 37-В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, аналогичного содержания, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010.
В период 2007 – 2010 годов общество поставляло абоненту воду и принимало стоки, выставляло банку акты оказанных услуг водоотведения и водопотребления и счета на их оплату исходя из установленных договорами лимитов на отпуск воды и прием сточных вод, а банк производил оплату оказанных услуг.
В связи с отсутствием у банка прибора учета общество на основании пунктов 57 и 77 Правил № 167 произвело расчет платы за водопотребление и водоотведение за указанный период, исходя из количества воды, определенного по пропускной способности трубы, скорости движения воды, круглосуточного потребления воды за 30 дней в месяц и предъявило банку счета, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, пришли к выводу об отсутствии доказательств правомерности заявленных исковых требований.
Суды учли, что с момента заключения договоров общество, признавая отсутствие приборов учета у абонента, предъявляло и принимало плату за оказанные банку услуги по водоснабжению и водоотведению по согласованным договорным величинам. С учетом выставленных за спорный период счетов и произведенных банком оплат, принимая во внимание отсутствие задолженности, что подтверждается актом сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2010, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
4 Кроме того, суды указали, что общество не предъявляло банку претензий по факту отсутствия приборов учета и не выносило предупреждений о необходимости установки приборов учета.
Доказательств, подтверждающих водопотребление и водоотведение банком в спорный период воды в большем объеме, чем им было оплачено по согласованным договорным величинам и выставленным обществом счетам, не представлено.
Получение оплаты от банка без претензий за объемы оказанных услуг, предусмотренные договором, и предъявление затем заявленного требования свидетельствует об искусственном (намеренном) увеличении искового периода и о злоупотреблении обществом правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Кроме того, определения суда надзорной инстанции не устанавливают практики применения и толкования норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-614/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, 5 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост