517_317496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1724/12 Москва 01 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2011 по делу № А70-1997/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» о взыскании 3 291 750 руб. неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.04.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение от 21.04.2011 изменено, резолютивная часть изложена в другой редакции. С ООО «ГВиК» в пользу ООО «ОЛАЛ» взыскано 1 300 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требования по остальной сумме иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, подписанном генеральным директором ООО «ГВиК» Л.Б.Гейнбихнером, заявитель ссылается на то, что его обязательство перед истцом, предусмотренное договорами от 23.08.2004, 15.12.2004 и 12.12.2005, по передаче 2-комнатной квартиры для отселения членов семьи Носовых из другого занимаемого ими помещения, надлежащим образом исполнено и факт исполнения обязательства установлен решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2487/2009;
обязательство по передаче квартиры членам семьи Носовых у него отсутствует. Также заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Судами установлено, что, и между ООО «ОЛАЛ» (застройщик) и ООО «ГВиК» (дольщик) 23.08.2004 и 15.12.2004 были заключены два договора долевого участия в строительстве, а 12.12.2005 - дополнительное соглашение от № 1, по условиям которых застройщик обязался своими силами и средствами с использованием получаемых от участия дольщика в строительстве построить объект (нежилые помещения) и передать его в собственность дольщику, а дольщик обязался оплатить застройщику 1 345 300 рублей путем перечисления их на расчетный счет застройщика и 2 150 000 рублей путем передачи в собственность отселяемых застройщиком граждан (членов семьи Носовых) жилых помещений.
Как было установлено судами и следует из заявления ООО «ГВиК» о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО «ОЛАЛ» свои обязательства перед ООО «ГВиК» по заключенным договорам исполнило передало последнему указанные в договорах нежилые помещения, однако 3 ООО «ГВиК» соответствующие жилые помещения в собственность членов семьи Носовых не передало. Эти жилые помещения были предоставлены для фактического отселения и проживания указанных граждан. При этом, как указывает сам заявитель в надзорной жалобе, данные жилые помещения оставались собственностью членов семьи Гейнхбихнеров, по иску которых решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.03.2010, вселенные в них члены семьи Носовых были выселены.
С учетом данного обстоятельства, означающего, что ООО «ГВиК» получило от ООО «ОЛАЛ» нежилое помещение, являвшееся предметом договоров от 23.08.2004, 15.12.2004 и 12.12.2005 долевого участия в строительства, без полной оплаты, а также с учетом факта прекращения отношений по указанным договорам, на который ссылается и ООО «ГВиК» в надзорной жалобе, суды пришли к выводу, что к заявленным ООО «ОЛАЛ» требованиям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
С учетом заявления требования о выселении членов семьи Носовых из занимаемого жилого помещения, которое было удовлетворено решением суда общей юрисдикции, суды определили момент начала течения срока исковой давности по требованию ООО «ОЛАЛ» о неосновательном обогащении. Принимая во внимание, что до заявления требования о выселения членов семьи Носовых из переданного им фактически жилого помещения, у ООО «ОЛАЛ» отсутствовали основания предполагать, что ООО «ГВиК» не передаст это помещение им в собственность, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу № А70-1997/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова