9_317450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1415/12 Москва Коллегия 1 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента транспорта Краснодарского края (ул .Красная, д. 35, г. Краснодар, 350014; далее – Департамент, заявитель) от 28.12.2011 № 60-6013/11-08-04 Арбитражного № о пересмотре суда Краснодарского А32-5639/2011, постановления в порядке края от надзора 15.07.2011 Пятнадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «Авто-Лидер» (ул. Мира, д. 50, г. Армавир, Краснодарский край, 352900; далее – общество, истец) о признании незаконным решения Департамента, выразившегося в уведомлении от 16.11.2009 № 60-5094/0904-07 о прекращении договорных отношений по договорам № П-40/5-06, № П-40/5-07 и № П-40/5-10, заключенных между обществом и Департаментом 26.12.2008 на осуществление пассажирских перевозок на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 межмуниципальных междугородних автобусных маршрутах регулярного сообщения – «Армавир-Новокубанск (Нева)», «Армавир (6:35, 8:10, 10:00, 14:00) – Ляпино (7:30, 9:00, 12:30, 16:00)» и «Армавир-Восход» (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу № А32-5639/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
При этом суд признал, что действия Департамента носят незаконный характер, однако в удовлетворении исковых требований общества отказал в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действии бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Не согласившись с вынесенными по настоящему делу судебными актами в части признания действий Департамента незаконными, последний подал заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель обосновывает свои требования доводом о том, что правоотношения между Департаментом и обществом не гражданскоправовые, а административно-правовые, в связи с чем положения гражданского законодательств не применимы к ним. Вторым доводом 3 Департамента является то, что привлечение на конкурсной основе юридических лиц к организации регулярных перевозок населения не является размещением заказа, поскольку в этом случае обеспечиваются не государственные нужды, а нужды населения.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из норм поскольку между действующего обществом и гражданского Департаментом законодательства, были заключены гражданско-правовые договоры № П-40/5-06, № П-40/5-07 и № П-40/5-10 по осуществлению пассажирских перевозок на межмуниципальных междугородних автобусных маршрутах регулярного сообщения.
Довод Департамента о том, что привлечение на конкурсной основе юридических лиц к организации регулярных перевозок населения не является размещением заказа, поскольку в этом случае обеспечиваются не государственные нужды, а нужды населения, также отклоняется судебной коллегий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как он основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, изучив доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что доводы заявителя сводятся к 4 пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-5639/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина