517_317492 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17647/11 01 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (г. Москва; далее – банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-31400/2010 Федеральной службы по заявлению государственной банка к Управлению регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным № решения, 62/063/2010-419, оформленного сообщением отказе государственной об в от 15.08.2010 регистрации подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (далее акционерным обществом – общество «Рантект-МФД»), «СтройМаркет» (далее – закрытым общество «СтройМаркет») и банком дополнительного соглашения от 17.06.2010 (далее – спорное соглашение) к договору участия в долевом строительстве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 многоквартирного дома от 15.04.2010 № 1-ДУДС/18.2, а также об обязании управления зарегистрировать названное дополнительное соглашение.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.04.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество «Рантект-МФД» и общество «СтройМаркет». Постановлением от 24.05.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных банком требований отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, требование о признании незаконным решения управления удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) об изменении договора не исключает возможности заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве с участием банка.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела № А41-31400/2010 Арбитражного суда Московской области не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы банка.
Как следует из соглашения, названного сторонами дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, подписавшие его общество «Рантект-МФД» (застройщик), общество «СтройМаркет» (участник долевого строительства),банк, по существу, не внесли изменения в положения договора участия в долевом строительстве, регулирующего только отношения между застройщиком и дольщиком, но не 4 банком, а урегулировали взаимоотношения между тремя лицами, определив их права и обязанности по отношению друг к другу.
При этих обстоятельствах суды пришли к выводу, что данное трехстороннее соглашение не может быть зарегистрировано как дополнительное соглашение к двустороннему договору участия в долевом строительстве.
Принимая во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих государственную регистрацию сделок только в установленных законом случаях, и учитывая, что спорное дополнительное соглашение, как установлено судами и подтверждается материалами дела, по своему содержанию не относится к сделке, в отношении которой предусмотрена государственная регистрация, доводы заявителя не свидетельствуют о том, что выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-31400/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова