21_317336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2771/12 Москва Судья 01 марта 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» от 29.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу № А59-2356/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (г.Дмитров Московской области, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Холодильник № 1» (г.Корсаков Сахалинской области) о взыскании 2 968 478 рублей.
Третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Кардинал».
Суд
установил:
общество 29.02.2012 обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Однако, как следует из представленных материалов надзорного производства, заявитель не воспользовался правом на обжалование указанных судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу № А59-2356/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
3 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» от 29.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу № А592356/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу с приложением (всего на 61 листе) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________С.П.Бондаренко