559_317294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1433/12 Москва 1 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлесиндустрия» (117405, г. Москва, Варшавское шоссе, 170 «Г») от 12.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2011 по делу № А76-25990/2010, постановления Восемнадцатого от и 28.06.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлесиндустрия» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (454048, г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 2) о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 59 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройлесиндустрия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее – инспекция) от 30.09.2010 № 59 в части доначисления 626 431 рубля налога на добавленную стоимость, 7 675 141 рубля единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату этих налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в общей сумме 2 068 462, 70 рубля.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2007-2009 годы. Основанием его принятия явились выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по единому социальному налогу на размер выплат работникам, формально переведённым в ряд вновь созданных организаций, применяющих упрощённую систему налогообложения, исключительно с целью получения налоговой выгоды. Кроме того, инспекцией установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи нарушением положений подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159 и пункта 10 статьи 167 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сочли подтверждёнными материалами дела доводы инспекции. При этом суды указали, что действия общества были направлены на получение 3 необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога. В части отказа в удовлетворении заявленного требования по налогу на добавленную стоимость суды учитывали, что стоимость строительномонтажных работ, выполненных для собственного потребления и отражённых в соответствующих налоговых декларациях по этому налогу за 2006 – 2008 годы, в нарушение требований Кодекса не была включена обществом в налогооблагаемую базу по этому налогу. Кроме того, суды сослались на положения статьи 173 Кодекса, согласно которой суммы исчисленного по указанным работам налога на добавленную стоимость принимаются к вычету по мере уплаты этого налога в бюджет при выполнении условий, предусмотренных абзацем третьим пункта 6 статьи 171 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество приводит доводы о неправомерности выводов судов и ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку 4 и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-25990/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А.Поповченко