660_317485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1872/12 Москва Коллегия 01 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Пономарева Евгения Ивановича от 26.01.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 по делу № А08-6376/2010-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (пр. Славы, 36, г. Белгород, 308000) и Пономарева Евгения Ивановича (ул. Губкина, 24, корп. 1, кв. 146, г. Белгород) о процессуальном правопреемстве по настоящему делу по заявлениям Семыкина Александра Сергеевича (ул. Привольная, 19, кв. 81, г. Белгород, 308000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ул. Садовая, 7, г. Белгород, 308007) о признании недействительным решения и о взыскании судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» и Пономарев Евгений Иванович обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.01.2012 оставил без изменения судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пономарев Е.И. просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании 3 обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2010 удовлетворено заявление гражданина Семыкина А.С. и признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду от 19.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Брайт».
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 частично удовлетворено заявление Семыкина А.С. о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду судебных расходов и с инспекции в пользу Семыкина А.С.
взысканы судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 002420202.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Ваш юрист» ссылается на заключенный с Семыкиным А.С 17.05.2011 договор уступки права требования по взысканию судебных расходов в сумме 4 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2011 в счет уплаты долга по договору займа от 17.01.2011.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Пономарев Е.И. ссылается на заключенный с ООО «Ваш юрист» 21.06.2011 договор уступки права требования взыскания судебных расходов по исполнительному листу серии АС № 002420202, выданному Арбитражным судом Белгородской области 20.06.2011 по делу № А08-6376/2010-27 в сумме 4 000 рублей, в счет уплаты долга по договору займа от 11.02.2011.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суды пришли к выводам о том, что заявителями не представлены доказательства возникновения обязательств по указанным договорам займа, а также о том, 4 что ввиду отсутствия права его уступка не может быть признана состоявшейся. Поскольку право требования по взысканию судебных расходов не перешло от первоначального кредитора к новым кредиторам, судами сделан вывод об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и выводы судов не опровергают.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А08-6376/2010-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов Судья ______________ В.М. Тумаркин 5