602_317224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2203/12 Москва 01 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (380000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41) от 23.01.2012 № 05-19/27081 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2011 по делу № А73-6230/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 23.03.2010 № 10-01-21/06219@ и взыскании 57 500 рублей судебных расходов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю).
Суд
установил:
общество с рыбопромысловая ограниченной компания» ответственностью (далее – общество) «Тихоокеанская обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление) от 23.03.2010 № 10-01-21/06219@.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из правильности доначисления налоговым органом к уплате налога на прибыль в размере 1 590 136 рублей, поскольку в силу статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) косвенные расходы 2006 года в сумме 7 098 087 рублей не могут учитываться в составе расходов 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.02.2011 принятые судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, оспариваемое решение управления 3 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Федеральный постановлением от 05.05.2011 арбитражный суд 21.10.2011 решение постановление суда от и Дальневосточного суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 19.07.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, которое выразилось в неправильном применении пункта 4 статьи 278 Кодекса и неприменении для урегулирования спорных правоотношений пункта 4 статьи 273, подпункта 5 пункта 4 статьи 271 Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении спора судами установлено, что 27.10.2006 между ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – Товарищ 1) и обществом (далее – Товарищ 2) заключен договор № 1422 о совместной деятельности (простого товарищества), в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления, в том числе, эффективной деятельности по добыче и обработке рыбы, получения высококачественной продукции, ее реализации для извлечения максимальной прибыли.
Ведение общих дел в рамках настоящего договора поручено обществу, Распределение прибыли производится согласно долевому участию Товарищей следующим образом: Товарищ 1 – получает 4 фиксированную сумму в размере 1 784 362 рублей; Товарищ 2 – остальную сумму прибыли по мере окончания всех производственных процессов.
При проведении проверок налоговым органом установлено, что расходы (затраты) в размере 19 666 094 рублей, понесенные товариществом в 2006 году, состоят из прямых расходов в сумме 12 568 007 рублей и косвенных расходов – 7 098 087 рублей, представляя собой себестоимость готовой продукции, которая реализована в 1 квартале 2007 года, и от ее реализации товариществом получен доход в размере 26 804 434 рублей.
По мнению управления, общество при определении прибыли, подлежащей учету обществом в 2007 году в качестве полученного дохода от совместной деятельности, необоснованно занизило ее размер на сумму косвенных расходов, понесенных в 2006 году. Свою позицию управление обосновывало ссылкой на положения статьи 318 Кодекса и сочло, что при определении налогооблагаемой прибыли проверяемого периода учету подлежат только расходы, произведенные в указанном налоговом периоде.
Удовлетворяя заявление общества, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применив для урегулирования спорных правоотношений положения статей 1041, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 274, 278 Кодекса, пришли к выводу, что прямые и косвенные расходы в общей сумме 19 666 094 рублей, понесенные участниками простого товарищества в 2006 году в связи с осуществлением совместной деятельности, и представляющие собой себестоимость готовой продукции, от реализации которой в 1 квартале 2007 года товариществом получена прибыль, нельзя приравнивать к убыткам, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 278 настоящего Кодекса не распределяются между участниками товарищества и не учитываются ими при налогообложении.
5 Доводы управления, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-6230/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко