245_317383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1929/12 Москва 1 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Чумакова Игоря Валерьевича (г. Санкт-Петербург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 по делу № А56-74806/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сведбанк» (Москва, далее – банк, истец) к закрытому акционерному обществу «Раума Сапплай Вологда» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Раума Сапплай Вологда»), закрытому акционерному обществу «Ленраумамебель» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Ленраумамебель»), закрытому акционерному обществу «Раума Компонент» (Вологодская область, Кадуйский район, поселок Хохлово, далее – «Раума Компонент»), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Чумакову Игорю Валерьевичу (г.
Санкт-Петербург) о взыскании солидарно 2 704 314 евро 25 центов задолженности по кредитному соглашению от 29.10.2008 № SWBR-10/08-377; об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 30.10.2008;
об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 23.06.2010, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, с общества «Раума Сапплай Вологда», общества «Ленраумамебель», общества «Раума Компонент» солидарно в пользу банка взыскано 23 467 460 рублей 01 копейка, обращено взыскание на заложенное по договору от 30.10.2008 об ипотеке имущество, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 97 589 792 рублей. Производство по делу в отношении Чумакова И.В.
прекращено.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2011 исправлены опечатки в тексте решения от 23.06.2010, в том числе суд
определил:
на листе 1 судебного акта в абзаце 2 описательной части вместо слов «В судебном заседании истец отказался от исковых требований в отношении Чумакова И.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части. Отказ истца от иска принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ» следует читать: "В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Чумакова И.В. в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 в оспариваемой части отменено, 3 отказано в удовлетворении ходатайства банка об исправлении указанных технических ошибок в тексте решения от 23.06.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2011, оставил в силе определение от 25.02.2011.
В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Чумаков И.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Чумакова И.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Исследовав материалы дела, в том числе письменное ходатайство банка, а также протокол судебного заседания от 20.01.2010, подтверждающие, что истец просил прекратить производство по делу в части требований к Чумакову И.В. именно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание положения статей 27, 28 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что ошибочное указание Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в описательной части решения от 23.06.2010 на ходатайство истца о прекращении производства по делу в отношении Чумакова И.В. в связи с отказом истца от иска, является опиской, исправление которой в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет изменения содержания судебного акта.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылка Чумакова И.В. на внесение судом исправлений не в описательную, а в мотивировочную часть решения от 23.06.2011, несостоятельна, поскольку согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации краткое изложение ходатайств лиц, участвующих в деле, должно содержаться именно в описательной части решения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-74806/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина