9_317343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2720/12 Москва 01 марта 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела заявление НОУ «Юридическая консультация» (ул.Ленинградская, д.12, г.Стерлитамак, 453105) от 08.02.2012 № 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу № А07-3522/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 по тому же делу по иску НОУ«Юридическая консультация» к индивидуальному предпринимателю Калашникову А.В. (г.Стерлитамак) о взыскании 1 470 110 рублей задолженности (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
НОУ «Юридическая консультация» 11.02.2012 согласно штемпелю на конверте обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление от 08.02.2012 № 34 о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано заведующим НОУ «Юридическая консультация» Мубиновым Ф.Х.
В силу части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Как следует из вводной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011, в судебном заседании от истца участвовал Мубинов Ф.Х. по доверенности от 01.06.2010.
Однако в нарушение названной нормы, к настоящему заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Мубинова Ф.Х., подписавшего надзорную жалобу.
Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.
Вследствие несоблюдения требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возврату.
3 Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление НОУ «Юридическая консультация» (ул.Ленинградская, д.12, г.Стерлитамак, 453105) от 08.02.2012 № 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу № А07-3522/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 по тому же делу с приложением (всего на 52 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В.Павлова