865_317462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1589/12 Москва Коллегия 01 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Небогатиковой Алевтины Михайловны (ул. Песочная, 14-80, г. Ижевск, 426069) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 по делу № А71-1797/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Санников Игорь Викторович (далее – предприниматель Санников И.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Небогатиковой Алевтине Михайловне (далее– Небогатикова А.М.) о взыскании 250 000 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 руб. 00 коп. долга, 166 500 руб. 00 коп. пени по договору аренды от 01.07.2009.
Предприниматель Небогатикова А.М. обратилась с встречным иском о признании недействительным договора аренды от 01.07.2009 и возврате 357 531 руб., уплаченных по договору аренды от 01.07.2009..
Определением суда первой инстанции от 18.05.2010 встречное заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 в удовлетворении иска предпринимателя Санникова И.В. отказано.
Встречный иск предпринимателя Небогатиковой А.М. удовлетворен частично. Договор аренды от 01.07.2009 признан недействительным (ничтожным).
В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральский округа постановлением от 07.12.2011 решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о возврате арендных платежей, внесенных по недействительному договору от 01.07.2009, и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, между предпринимателями Санниковым И.В. (арендодатель) и Небогатиковой А.М. (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2009, согласно которому арендатору во временное пользование предоставлено торговое помещение площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 247а, на срок 11 месяцев.
Суд первой инстанции признал указанный договор аренды ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в связи с ничтожностью сделки предприниматель Санников И.В. на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве арендной платы.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном пользование обогащении» имуществом, денежные средства, предоставленным по уплаченные за недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
Установив, что предприниматель Небогатикова А.М. фактически пользовалась предоставленным по договору аренды от 01.07.2009 имуществом, суд сделал правильный вывод о том, что у нее имеется обязанность по внесению арендодателю имущественного эквивалента такого пользования.
В связи с этим суд, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельств послуживших основанием для признания договора аренда от 01.07.2009 недействительным, обоснованно отказал в удовлетворении встречного требования о применении последствий 4 недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных за пользование имуществом.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов.
Поскольку факт пользования помещением установлен, суд обоснованно не признал предпринимателя Небогатикову А.М. потерпевшей стороной, за счет которой произошло неосновательное обогащение.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-1797/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2011 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья И.В. Разумов