78789_317730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7065/11 Москва 02 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Бородулина В.Н., дер.Курово Рузского района Московской области, (лицо, не участвующее в деле) (далее – также заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу №А41-К2-14124/05 по заявлению закрытого акционерного общества «Земельная компания «Беляная гора» пос.Беляная Гора, Рузский район Московской области (далее – ЗАО «ЗК «Беляная гора») закрытого акционерного общества «им. Л.М. Доватора», пос.Беляная Гора, Рузский район Московской области (далее – ЗАО им. Л.М. Доватора) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – Управление Роснедвижимости по Московской области) о признании незаконными бездействия Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Роснедвижимости по Московской области, выразившееся в том, что ответчик не погасил (аннулировал) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области от 22.12.1994 № 2171 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М. Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств и обязании Управления Роснедвижимости по Московской области погасить (аннулировать) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области от 22.12.1994 № 2171 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М. Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств по приложенному списку (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в порядке надзора, Бородулин В.Н., указывает, что они приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем просит судебные акты отменить. О судебных актах по делу заявителю стало известно в ноябре 2011 года.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, материалы истребованного из Арбитражного суда Московской области 3 дела, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судом установлено, что работники совхоза им.
Л.М. Доватора в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», регулирующими порядок реорганизации колхозов и совхозов в 1992 году внесли свои имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ им. Л.М. Доватора.
На основании постановления главы администрации Рузского района Московской области от 25.12.1992 № 1418/23 администрацией Рузского района Московской области АОЗТ «им. Л.М. Доватора» было выдано свидетельство о праве собственности на землю сельскохозяйственного производства от 25.12.1992 № 28.
Между тем, позднее на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области от 22.12.1994 № 2171 «О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности членам АО «им. Л.М. Доватора» были выданы свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю.
Считая, что бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области, выразившееся в том, что ответчик не погасил (аннулировал) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области от 22.12.1994 № 2171 на земельные доли из земель, принадлежащих ЗАО им. Л.М. Доватора на праве собственности, может повлечь за собой ограничение прав на земельный участок, ЗАО 4 «Земельная компания «Беляная Гора» и ЗАО «им. Л.М. Доватора» обратились с соответствующим заявлением в суд.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как указывает сам Бородулин В.Н., обращаясь в суд надзорной инстанции, на основании поданного им заявления ЗАО им. Л.М. Доватора о предоставлении земельного участка площадью 4,1 га общим собранием дольщиков ЗАО им. Л.М. Доватора было принято решение о выделении земельных участков дольщикам, желающим организовать крестьянские (фермерские) хозяйства (протокол №6 от 30.08.2003). Решением общего собрания дольщиков ЗАО им. Л.М. Доватора Бородулину В.Н. был предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок площадью 4,1 га (протокол №8 от 19.09.2003), генеральным директором ЗАО им. Л.М. Доватора заявителю были выданы ситуационные планы участков под пашню (3,7 га) и пастбище(0,4 га).
Более того, также указывает заявитель, в 2010 году он обратился в Рузский районный суд с иском о признании за ним собственности на спорный земельный участок и ответчики – заявители по настоящему делу ЗАО «ЗК «Беляная гора» и ЗАО им. Л.М. Доватора признали исковые требования в полном объёме.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу, что удовлетворяя требования о погашении (аннулировании) вторых экземпляров индивидуальных свидетельств, выданных в 1995 году, учетной информации о выдаче этих свидетельств и обязании Управления Роснедвижимости по Московской области погасить (аннулировать) 5 названные вторые экземпляры, учитывая, что заявителю как члену ЗАО им. Л.М. Доватора последним был выделен в 2003 году земельный участок площадью 4,1 га в натуре, суды по настоящему делу не разрешили гражданский спор о праве собственности заявителя, следовательно, не затронули его прав на земельный участок.
Ссылки заявителя на представленные им дополнительные доказательства и обстоятельства во внимание не принимаются, поскольку исследование и оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А41-К2-14124/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2005, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова