4_317540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-222/12 Москва Судья 2 марта 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 07.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого от и 02.06.2011 Центрального арбитражного постановления округа от Федерального 11.10.2011 по делу апелляционного суда арбитражного суда № А08-7974/2010-6 Арбитражного суда Белгородской области и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,
установил:
ранее Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее – заявитель, управление) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 по делу № А08-7974/2010-6 Арбитражного суда Белгородской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданное 28.12.2011, возвращено в связи с несоблюдением заявителем требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Устранив допущенное нарушение, управление повторно обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определение о возвращении надзорной жалобы поступило в управление 31.01.2012, заявитель ранее не имел возможности устранить указанные в определении недостатки.
В силу части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Между тем приведенный в ходатайстве довод не может быть отнесен к причинам пропуска срока, не зависящим от заявителя.
Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве и заявлении не приведено.
При таких условиях ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по 3 истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления оставить без удовлетворения.
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 по делу № А08-7974/2010-6 Арбитражного суда Белгородской области возвратить.
Приложение: на ____ листах.
Судья Е.И.Андреев