39_317788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1558/12 Москва Коллегия 02 марта 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» от 10.01.2012 № 02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2011 по делу № А04-102/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (г. Тында Амурской области, далее – ОАО «КСБ») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (Москва, далее – ОАО «РЖД») о взыскании 19 871 897 рублей 47 копеек задолженности за нарушение режима теплопотребления в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 11.04.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 431, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «КСБ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО «КСБ» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (абонент) заключен договор от 01.01.2005 № 6/НЮ 359 (с учетом подписанных протоколов согласования разногласий и дополнительного соглашения) на поставку тепловой энергии, по условиям которого ОАО «КСБ» подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию.
Согласно пункту 3.1.11 абонент обязан соблюдать установленные договором режимы теплопотребления; температура обратной сетевой воды от абонента не должна превышать указанную в температурном графике более чем на 3 процента.
В случае превышения более чем на 3 процента от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (+/-3%), определение 3 количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к данному договору.
При проведении анализа режимов теплопотребления объектов ОАО «РЖД» по окончании отопительного сезона 2009-2010 годов ОАО «КСБ» установило несоблюдение условий договора в отношении величины температуры сетевой воды в обратном трубопроводе.
ОАО «КСБ» на основании пункта 3.1.11 договора произвело расчет задолженности ОАО «РЖД, неоплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что договорная величина температуры сетевой воды и температурный график, которые указаны в пункте 3.1.11 договора и на нарушение которых ссылается ОАО «КСБ», сторонами не согласован как в тексте самого договора и в приложениях к нему, так и в дополнительных соглашениях.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 3.1.11 договора, поскольку из условий обязательства сторон невозможно определить факт их нарушения ОАО «РЖД».
Доводы заявителя о публичном характере спорного договора и наличии общих данных температурного режима для всех потребителей были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, которые проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения спорного договора, приложений и соглашений к нему установили невозможность применения положений пункта 3.1.11 договора, поскольку сторонами не согласована договорная величина температуры сетевой воды.
Оплата ОАО «РЖД» в предшествующие периоды тепловой энергии в отсутствие согласования температурного режима обратной сетевой воды 4 не может рассматриваться в качестве обычая делового оборота, так как договором предусмотрено при расчете применение температурного графика, который должен быть согласован сторонами.
Изложенные заявителем доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-102/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост