5_317720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1923/12 Москва 02 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» (г.Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011 по делу № А07-7557/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу, принятых по иску Научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» (далее – общество «Новая техника») к обществу с ограниченной ответственностью «Поликс» (далее – общество «Поликс») о признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2009 и применении последствий недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
его 2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Демидов», общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», общество с ограниченной суда Республики ответственностью «Фирма «СтройМонтажНаладка».
Суд
установил:
решением Арбитражного Башкортостан от 10.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение от 10.05.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Новая техника» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что оспариваемый договор является притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемая сделка не является возмездной, поскольку цена отчуждаемого имущества является символической. По мнению общества, спорное имущество находилось в работоспособном и исправном состоянии, а факт проведения ответчиком ремонта отчужденного имущества не доказан.
Судом установлено, обществами «Новая техника» (продавец) и «Поликс» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.03.2009 следующего имущества: ВЛ – 6 кВ (АС-70) L – 4 п/м отпайка от опоры 1 В ВЛ + 6 кВ ОАО «Башвторцветмет» до разъединителя РЛНД – 10/400;
разъединитель РЛНД – 10/400; кабель ААБЛу 3 x 70 L – 17 п/м от ВЛ – 6 кВ РЛНД 10/400 до КТПН № 4156; трансформаторную подстанцию 3 № ТП-5156 (типа КТПН) с трансформатором ТМ – 320 кВА с разрешенной мощностью 250 КВт (далее – подстанция), расположенную на земельном участке общей площадью 12 053 кв.м. с кадастровым номером 02:55:01 04 29:0014 по адресу: г. Уфа, ул. Силикатная, 5.
В соответствии с пунктами 3, 4 договора продавец продает подстанцию покупателю по цене 2000 руб., денежные средства передаются по акту приема-передачи при подписании договора.
Названное имущество передано обществу «Поликс» по акту приемапередачи от 18.03.2009. Оплата стоимости имущества произведена в день передачи этого имущества по приходному кассовому ордеру № 1.
Общество «Новая техника», полагая, что договор купли-продажи от 18.03.2009 является притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что действия сторон после заключения спорной сделки свидетельствуют о наличии воли сторон при заключении договора на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, поскольку имущество передано покупателю и им оплачено, на основании заявления истца о внесении изменений в договор электроснабжения между ответчиком и сбытовой компанией заключен договор электроснабжения, между истцом и ответчиком подписано соглашение о разделе мощности.
Кроме того, суд отклонил довод истца о безвозмездном характере сделки, сославшись на пункты 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что согласование сторонами в договоре цены ниже рыночной не свидетельствует о безвозмездном характере договора.
Суд установил, что на момент совершения сделки трансформатор не соответствовал требованиям пунктов 1.8.16 и 2.4 ПУЭ и не был пригоден к эксплуатации и, принимая во внимание стоимость 4 капитального ремонта трансформатора на сумму 61 963 руб.10 коп., произведенного ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать цену отчуждаемого имущества символической, не являющейся встречным предоставлением и нарушающий принцип эквивалентности гражданско-правовых отношений.
При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения, получили правовую оценку, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, по существу направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-7557/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисева Судья ______________ И.И.Полубенина