78789_317822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1416/12 Москва Судья 02 марта 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Аласания Н.А., г.Пермь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 по делу №А50-14/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Аласания Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 заявление предпринимателя Аласания Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 по делу №А50-14/2011, постановления Семнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу возвращено заявителю, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 по делу №А50-14/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель обратился 28.02.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный срок.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
3 2. Заявление индивидуального предпринимателя Аласания Н.А., г.Пермь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 по делу №А50-14/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль