528_317594 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2106/12 Москва 02 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г. судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ул. Кирова, 85 «А», город Усть-Кут, Иркутская область, 666784) от 25.01.2012 № ИС-09/640 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А19-1273/2011, Иркутской области постановления от 21.04.2011 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области к Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ул. Халтурина, 52, город Усть-Кут, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 666793) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней.
Суд
установил:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 1 195 934 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Администрации пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46716 рублей 15 копеек. В части взыскания задолженности по страховым взносам за 2009 год в сумме 966 566 рублей 90 копеек, пени за 2009 год в сумме 51 797 рублей 34 копейки, пени за 9 месяцев 2009 года в сумме 26 567 рублей 26 копеек производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Восточно-Сибирского 09.11.2011 названный судебные акты округа оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что определениями от 01.12.2010 и 08.12.2010 Арбитражного суда №А19-20992/10-62 Иркутской и области производство №А19-21326/10-39 по по делам заявлению фонда к администрации о взыскании задолженности и пени прекращено в связи с отказом фонда от заявленных требований, определения вступили в законную силу; лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Требования по перечисленным выше делам и настоящему делу совпадают, в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Между тем, фонд, ссылаясь на пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что Арбитражный суд не должен был принимать отказ истца от иска, так как это нарушает права других лиц, в данном случае нарушаются права работников организации, которая не уплачивает страховые взносы.
Данные доводы могли бы быть основанием для обращения с заявлениями о пересмотре в порядке надзора определений о прекращении производства по делам №А19-20992/10-62 и 4 №А19-21326/10-39 Арбитражного суда Иркутской области. Однако с такими заявлениями фонд не обращался.
Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-1273/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова