5_317722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1520/12 Москва 02 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный историко-художественный музей-заповедник В.Д.Поленова» (п/о Страхово Заокского р-на Тульской обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-604/11 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный историко-художественный музей-заповедник В.Д.Поленова» (далее – музей-заповедник) к открытому акционерному обществу «Инженерный центр ЕЭС» (далее – общество) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении земельного участка площадью 14, 5 га, расположенного в с. Бехово Заокского района Тульской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тульской области (далее – территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора музейзаповедник указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что решением Тулоблисполкома от 14.06.1991 №9-235 утверждены границы территории музея-заповедника В.Д.Поленова на территории Тульской области. Пунктом 9 названного решения Заокскому райисполкому предписано выделить в 1991 году участок под пионерский лагерь и турбазу объединения «Гидропроект», расположенные в заповедной зоне, и обеспечить их вывод с территории музея-заповедника до 1993 года.
Постановлением главы Администрации Тульской области от 25.02.1992 №125 определено принять предложение Администрации Заокского района об изъятии в установленном порядке земельных участков общей площадью 773,4 га (в том числе у пионерского лагеря и базы отдыха ВО «Гидропроект» – 14,5 га, с последующей передислокацией пионерского лагеря и турбазы в установленном порядке) и предоставлении их в постоянное пользование музею-заповеднику для расширения заповедной зоны.
На основании указанного постановления 26.05.2003 за музеемзаповедником зарегистрировано пользования на 71:09:010113:001 земельный общей право постоянного участок площадью с 870 (бессрочного) кадастровым га, уточненной номером в ходе государственного кадастрового учета.
Между тем 27.01.1993 Администрацией Заокского района Тульской области выдано свидетельство № 3832 о предоставлении институту «Гидропроект» (далее – институт) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 14,5 га под оздоровительный лагерь «Поленово», изъятие земельного участка в пользу истца на момент выдачи свидетельства осуществлено не было.
До получения свидетельства № 3832 институт пользовался земельным участком для размещения и эксплуатации пионерского лагеря 4 и базы отдыха на основании выданного 10.01.1991 Государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком площадью 12,77 га.
В ходе приватизации ГП «Институт Гидропроект» было преобразовано в открытое акционерное общество «Институт Гидропроект» (далее – общество «ИнститутГидропроект»), в состав приватизированного имущества которого вошли объекты базы отдыха. Свидетельства о праве собственности на данные объекты недвижимости получены в 2008-2009.
В результате реорганизации 21.06.2003 общество «ИнститутГидропроект» было присоединено к обществу, все имущество, в том числе база отдыха с пионерским лагерем, перешли в собственность последнего.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2008 по делу №А68-3604/07-163/4 признано право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «ИЦ ЕЭС – Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлектропроект, фирма «ОРГРЭС» (правопредшественника общества) на земельный участок площадью 14,5 га.
На основании произведена данного государственная решения Управлением регистрация права Росреестра постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 14,5 га с кадастровым номером 71:09:010113:3.
Ссылаясь на то, что данный земельный участок общества полностью входит в состав земельного участка площадью 870 га, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за музеемзаповедником, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из установленного судебными актами по делам № А68-ГП-11/4-06, А68-3604/07-163/4, А68-ГП-368/7-04 факта наложения 5 границ земельного участка площадью 14,5 га на земельный участок площадью 870 га и нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Учитывая, что в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника зданий, строений, сооружений возникло право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, а также то обстоятельство, что спорный земельный участок используется ответчиком на основании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, суд пришел к выводу, что право истца путем предъявления иска о признании права отсутствующим восстановлено быть не может.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана правовая оценка применительно к обстоятельствам данного дела.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-604/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ И.И.Полубенина