662_317639 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2147/12 Москва 2 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Поросозеро» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-221/2011 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, г. Петрозаводск (далее – министерство, истец) к закрытому акционерному обществу «Поросозеро», п. Поросозеро (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 106 143 рублей ущерба, причиненного лесному фонду.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2011 в удовлетворении иска отказано, при этом суд исходил из недоказанности вины общества в причинении ущерба.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме.
Удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами, а также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта лесонарушения вследствие незаконной рубки деревьев и вины 3 общества, проверил размер вреда в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.
Довод общества о недоказанности его вины в причинении ущерба со ссылкой на то, что рубку деревьев осуществляла подрядная организация, был предметом оценки судов и отклонен.
Суды исходили из того, что при привлечении к ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция вины, доказательств отсутствия своей вины в незаконной рубке древесины общество не представило.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество осуществляло заготовку древесины в квартале 40 выделе 10, 15 делянка 15 Южно-Селегского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 104-з, заключенного с правопредшественником истца, при этом не были соблюдены пункты 14, 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 184.
Признавая вину общества в причинении ущерба, суды исходили из того, что общество осуществило отвод части площади лесного участка для рубки древесины не в соответствии с пределами лесосеки по договору аренды лесного участка, то есть не были соблюдены границы задекларированной лесосеки. Именно эти действия общества привели впоследствии к незаконной рубке древесины.
Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой доказательств и иное толкование статьи 1064 Гражданского кодекса о судебной ошибке.
Российской Федерации не свидетельствуют 4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А26-221/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова