21_317524 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1682/12 Москва Коллегия 02 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА» (г. Москва) от 24.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 по делу № А55-4061/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА» к ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова» о взыскании 693019 рублей 46 копеек расходов и неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА» ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, между ООО «ТПК «Нефтегазовые системы», в настоящее время ООО «Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА» (поставщиком) и ОАО «Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д.Кузнецова» (покупателем) заключен договор поставки от 27.09.2006 № 14725.
Согласно пункту 7.3 спецификации транспортные расходы и расходы по страхованию груза оплачиваются покупателем после получения документов, подтверждающих расходы.
Неисполнение покупателем обязательств по оплате транспортных расходов и расходов по страхованию груза, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, применив положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив его течение с января 2008 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение платежей по пункту 7.3 спецификации, отклонив доводы истца о необходимости его исчисления по 3 правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента востребования долга.
Поскольку поставщик выполнил свои обязательства по пункту 7.3 спецификации, у сторон договора возникла правовая определенность по сроку оплаты транспортных расходов и расходов по страхованию груза после 10.01.2008 и 23.01.2008 соответственно.
Направление истцом претензии ответчику, которая получена последним 06.10.2010, не является доказательством перерыва течения срока исковой давности по иску и возможности применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя надзорной жалобы сводятся к неправильному толкованию материальных норм об исковой давности, что не может быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-4061/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2011, постановления 4 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова