151_317703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1496/12 Москва 02 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АбинскМеталлоТорг» (истец), Краснодарский край от 18.01.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу № А32-383/2009-39/4, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.10.2011 по тому же делу, по иску общества «АбинскМеталлоТорг» муниципального (далее образования с ограниченной – общество) Абинский район, ответственностью к администрации предпринимателю Токареву В.В. и Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (в настоящее время – Управление Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) о признании недействительными постановления главы муниципального образования Абинский район от 29.07.2008 № 2564 и договора аренды земельного участка от 31.07.2008 № 0100007979, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключения записи о государственной регистрации договора аренды из ЕГРП (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009 исковые требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2009, решение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 181 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.10.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановления 3 судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что представил надлежащие и достаточные доказательства размера и обоснованности судебных расходов по данному делу.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В подтверждение обоснованности и разумности указанных расходов общество представило договоры об оказании юридической помощи от 08.11.2008, от 07.07.2009, от 08.08.2009, заключенные с адвокатом Золотаревой Е.Г., на общую сумму 181 000 рублей, предметом которых являлось оказание юридической помощи в виде консультаций и справок по правовым вопросам, подготовки письменных заключений, требующих изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, представительства в арбитражном суде. В названных договорах отсутствовали ссылки на конкретный спор или номер дела в арбитражном суде. Обществом также были представлены платежные квитанции об уплате физическим лицом (Гонтарем П.М.) указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о недоказанности несения обществом указанных расходов. При этом суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства, позволяющие соотнести предмет названных договоров и предмет спора по делу, а также доказательства того, что оплата физическим лицом оказанных юридических услуг была произведена им за общество.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 статьи Российской 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-383/2009-39/4 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного № суда Краснодарского А32-383/2009-39/4, постановления края от 30.03.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного 5 апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова