272_317630 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1769/12 Москва Коллегия 02 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) от 18.01.2012 № 72-12-АН-06/752 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу № А56-843/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 по тому же делу по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. СанктПетербург) к гражданам Заботиной Л.Н. (г. Сосновый Бор Ленинградской области) и Николайчику Г.В. (г. Санкт-Петербург) о признании недействительными:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сделки по приобретению Заботиной Л.Н. 1 000 000 дополнительных акций открытого акционерного общества «Центральный научно- исследовательский институт лесосплава» в ходе их размещения;
сделки по отчуждению Заботиной Л.Н.
указанных акций Николайчику Г.В., а также о применении последствий недействительности сделок.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт лесосплава».
Суд
установил:
исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются притворными, поскольку прикрывают сделку по приобретению Николайчиком Г.В. акций общества без соблюдения порядка одобрения сделок с заинтересованностью, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого от в 01.08.2011, арбитражного удовлетворении иска апелляционного отказано.
суда Судебные акты мотивированы недоказанностью притворного характера оспариваемых сделок.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе просит отменить их, ссылаясь на несоответствие вывода судов о недоказанности притворного 3 характера оспариваемых сделок обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и принятие судом решения о правах и обязанностях гражданина Фомичева М.Н., не привлеченного к участию в деле.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что вывод судов о недоказанности притворного характера оспариваемых сделок сделан по результатам оценки имеющихся доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что доказательства, положенные в основу выводов судов, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции, приведенные в заявлении доводы о доказанности обстоятельств, составляющих основание иска, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.
Довод заявителя о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях гражданина Фомичева М.Н., не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции проверил данный довод заявителя и установил, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности указанного лица.
Кроме того, в случае, если Фомичев М.Н. полагает, что судебными актами по настоящему делу затронуты его права и законные интересы, он вправе обжаловать эти судебные акты, а также оспорить их в порядке надзора (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А56-843/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ И.В. Разумов