453_317696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1535/12 Москва 02 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ул. Шоссейная, д. 11а, п. Супонево, Брянский район, Брянская область, 241520) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-9609/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Брянской области (ул. Ульянова, д. 35, г. Брянск, 241035) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в письме от 10.11.2010 № 05-32/011634.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Брянской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» представило 17.05.2010 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Брянской области третью уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, в которой отразило к возмещению из бюджета 3 826 209 рублей налога на добавленную стоимость, заявление от 13.10.2010 о восстановлении в лицевом счете задолженности бюджета перед ним и перечислении на расчетный счет 3 726 348 рублей названного налога.
Письмом от 10.11.2010 № 05-32/011634 инспекция сообщила, в том числе, об отказе в возврате указанной суммы налога.
Действия инспекции общество обжаловало в Арбитражный суд Брянской области.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2011 (с учетом определения от 10.05.2011 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке 3 надзора, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, приложенные документы и судебные акты, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
На основании оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, на восстановление и перечисление которой претендует общество, доначислена инспекцией по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля. Соответствующее решение инспекции вступило в законную силу, недействительным судами признано не было.
Лицевые счета, которые ведут налоговые органы, являются формой внутреннего контроля. Наличие либо отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений, касающихся расчетов с бюджетом, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04).
Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для признания действий инспекции по внесению изменений в карточку лицевого счета по восстановлению задолженности бюджета перед обществом является правомерным.
Ссылка общества на отдельные правовые выводы, содержащиеся в постановлениях суда надзорной инстанции, по иным делам ошибочна.
Проверка перечисленных в заявлении общества постановлений не подтверждает нарушение арбитражными судами по настоящему делу единообразия в толковании и применении Налогового кодекса Российской Федерации.
4 Переоценка фактических обстоятельств, о которых упоминает общество, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-9609/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова