Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_318303 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1866/12 Москва 5 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства Кульниязова Ф.З. (с.Туркменка Наримановского района Астраханской области) от 21.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2011 по делу № А06-6133/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 по тому же делу по иску КФХ Кульниязова Ф.З.

к Администрация муниципального образования «Басинский сельский совет» (с.Басы Лиманского района Астраханской области) о взыскании 1 386 000 рублей упущенной выгоды.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация муниципального образования «Наримановский район».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2011 в удовлетворении искового требования отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и недоказанностью размера упущенной выгоды.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 решение оставлено без изменения.

Заявитель (крестьянское фермерское хозяйство Кульниязова Ф.З) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права и его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности, выразившееся в непринятии отчета об оценке размера упущенной выгоды и неправильном исчислении срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.

Суды установили, что требование об упущенной выгоде предъявлено за период с 2001 по 2010 годы, тогда как о нарушении своего права заявитель узнал 25.05.2001 и доказательства того, что после этой даты требовал взыскания упущенной выгоды, вследствие чего срок исковой давности для ее взыскания мог прерваться и исчисляться с другой даты, отсутствуют.

3 Заявитель предъявлял требование о взыскании реального ущерба (дело № А06-466/2007-9) и процентов за период с 21.07.2007 по 29.11.2009 (дело № А06-5322/2009), которые компенсировали его убытки.

Суд первой инстанции заслушал лицо, составлявшее акт оценки, и установил, что учитываемая в акте упущенная выгода относится к периоду 2003-2004 годов, за который пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличия упущенной выгоды за другие периоды суды не установили.

Для иной оценки установленных обстоятельств отсутствуют процессуальные основания, не предусматривающие в связи с ней пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-6133/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 отказать.

Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru