245_317927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам № ВАС-1919/12 Москва 5 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Харчиковой, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кит Финанс Инвестиционный банк» от 07.02.2012 № 01/6823 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу № А07-16715/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 о тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кит Финанс Инвестиционный банк» (Санкт-Петербург; далее – банк «КИТ Финанс») к открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» (г.Уфа) о возОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 врате 992 673 рублей, оплаченных за закладную, не удостоверяющую право залога на недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрарова Э.Ф. и Абраров Н.Ф.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что в отсутствие права залога на недвижимое имущество закладная удостоверяет право требования по кредитному договору, в связи с чем основания для возврата средств, уплаченных за эту закладную отсутствуют.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк «КИТ Финанс» их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении статьей 13, 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9555/11 содержится правовая позиция, согласно которой закладная должна удостоверять совокупность прав кредитора и залогодержателя. В ситуации, когда документ, поименованный «закладная» удостоверяет только права кредитора по денежному обязательству, продавец такой закладной должен нести 3 ответственность перед покупателем за передачу ему недействительного права требования.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем 4 вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-16715/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 11.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П. Харчикова Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина