818_318042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2093/12 г.Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Химпром», г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 по делу № А27-11555/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Химпром» к Коллегии Администрации Кемеровской области о признании частично недействующим постановления от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)».
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное унитарное учреждение «Федеральный кадастровый центр «Земля», прокуратура Кемеровской области.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2011 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых судебных актов в порядке надзора.
Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что заявленное им требование должно быть квалифицировано как налоговый спор и в силу этого является подведомственным арбитражным судам.
Судами установлено, что общество является собственником земельных участков с кадастровым номером 42:24:0101018:294 площадью 470675 кв. м и с кадастровым номером 42:24:0101018:295 площадью 138 211 кв. м с разрешенным 9-тым видом использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материальнотехнического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 3 Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» утвержден средний уровень кадастровой стоимости в кадастровом квартале 42:24:0101018 по 9-му виду разрешенного использования в сумме 3786,69 руб. за кв. м.
Считая вышеназванное постановление нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше акта.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из следующего.
Часть Российской 1 статьи 29 Федерации Арбитражного устанавливает процессуального подведомственность кодекса дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения арбитражным судам. Между тем, обжалуемый обществом нормативный правовой акт не регулирует правоотношения в указанной сфере. Кроме того, оспариваемое заявителем постановление, принятое исполнительным органом субъекта Российской Федерации, не является таким нормативноправовым актом, возможность оспаривания которого в арбитражном суде прямо указана в специальном законе. Следовательно, заявленные требования не могут рассматриваться в арбитражных судах и дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 4 международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-11555/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина