763_317871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1709/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» от 12.01.2012 № 01-07-112 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 по делу № А72-90/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (г.
Ульяновск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (г. Ульяновск, далее – центр) о взыскании 372 751 рубля 39 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное электросеть» унитарное (далее – предприятие «Ульяновская городская предприятие), муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр».
Суд
установил:
решением постановлениями от 05.04.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2007 № 3542, от 01.01.2009 № 3542 и исходили из обязанности центра произвести оплату задолженности за потребленную в период с 01.08.2007 по 06.08.2010 электрическую энергию с учетом коэффициента 10.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (центр) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (поставщик) и центром (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3542, по которому общество обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а центр – её принимать и оплачивать. Аналогичный договор заключен между сторонами 01.01.2009.
При осмотре 06.08.2010 персоналом предприятия схемы учета электрической энергии на объекте потребителя выявлено нахождение в нем действующего трансформатора тока с коэффициентом трансформации тока 50/5, что отражено в акте от 06.08.2010.
3 Ссылаясь на то, что на протяжении действия договоров центр производил оплату электрической энергии в количестве, определяемом по показаниям установленного на объекте коммерческого прибора учета электрической энергии № 030280 без учета коэффициента трансформации тока (10), общество вследствие выявленного несоответствия доначислило объем электрической энергии за спорный период и предъявило центру к оплате образовавшуюся задолженность.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и удовлетворил иск за период, не указанный в исковом заявлении, не принимается, с учетом того, что предъявленная к взысканию задолженность, как указывал заявитель в исковом заявлении и отразили суды в оспариваемых судебных актах, возникла вследствие неправильной оплаты центром электрической энергии на протяжении срока действия договора, и её расчет осуществлен обществом за период с 01.08.2007 по 06.08.2010. В связи с этим суды правомерно установили действительный объем задолженности центра за этот период.
Ссылка заявителя на недоказанность нахождения подключенного трансформатора в период начала договорных отношений с обществом (до 06.08.2010 – даты проведения проверки), проверялась судами и отклонена исходя из документов за 2002, 2004 годы об установке в помещении, занимаемом в настоящее время центром, коммерческого прибора учета электрической энергии (счетчик) № 030280 с трансформатором тока 50/5, наличия последнего на момент проведения проверки при отсутствии доказательств внесения изменений в схему учета электрической энергии, осуществления установки (замены) приборов учета и трансформаторов тока.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-90/2011 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова