246_318069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2087/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (адрес для корреспонденции: ул. СалтыковаЩедрина, д. 80, г. Калуга, 248002) от 06.02.2012 № 16/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 по делу № А23-2304/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее- предприятие) об обязании передать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 истцу все предусмотренные законодательством документы, относящиеся к переданной ему в аренду водонапорной башне в пос. Бабынино, инв.
№ 29423, расположенной по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-он, пос. Бабынино и о проведении работ по восстановлению кровли указанной водонапорной башни.
Определением суда от 08.06.2011 в отдельное производство выделено требование общества о передаче ему предприятием всех предусмотренных законодательством указанной водонапорной выше документов, башне, делу относящихся присвоен к номер № А23-2304/2011.
До рассмотрения спора по существу общество уточнило исковые требования и просило обязать предприятие исполнить обязанности по договору аренды от 30.06.2009 № 9/06 в части передачи истцу следующих документов, относящихся к переданной в аренду водонапорной башне:
схемы, чертежи, внесенные в них изменения в связи с реконструкцией, комплект технических документов на строительство и реконструкцию, план в масштабе 1:500 в геодезической подоснове, акты промывок и дезинфекции, график промывок, акты окраски, очистки, ремонта.
Уточнения судом приняты.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что в пунктах 3.7-3.8 договора указаны документы, подлежащие передаче арендодателем арендатору вместе с имуществом, заявителем в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено достаточных доказательств невозможности осуществления эксплуатации объекта аренды, поскольку судами установлено, что на протяжении почти двух лет арендатор владел и пользовался объектом аренды, общество вносило арендную плату, извлекало из пользования прибыль.
Также суды исходили из того, что обязанность предоставить истребуемые документы (схемы, чертежи, внесенные в них изменения, в связи с реконструкцией, комплект технических документов на строительство и реконструкцию, план в масштабе 1:500 в геодезической подоснове, акты промывок и дезинфекции, график промывок, акты окраска, очистки, ремонта) не предусмотрена договором и законом.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-2304/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов