151_318215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1814/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества замороженных с ограниченной полуфабрикатов» ответственностью (ответчик), г.
«Фабрика Санкт-Петербург от 01.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 по делу № А40-113690/09-26-819, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика замороженных полуфабрикатов» (далее – общество «ФЗП») о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 321518, 321203, 318139, 281930, 300985; об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Каширская площадь» (далее – компания «Каширская площадь») изъять из оборота продукцию общества «ФЗП» в контрафактных пачках, а также взыскании с общества «ФЗП» 250 000 рублей компенсации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены частично:
обществу «ФЗП» запрещено использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 321518, 321203, 318139, 281930, 300985;
взыскано 100 000 рублей компенсации. Кроме того, на компанию «Каширская площадь» возложена обязанность изъять из оборота продукцию общества «ФЗП». С ответчиков также взысканы судебные расходы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда первой инстанции отменено в части запрета обществу «ФЗП» использовать обозначение, содержащее изображение ложки под хохлому на желто-белом фоне, а также в части обязания компании «Каширская площадь» изъять из оборота продукцию общества «ФЗП» в упаковке, содержащей указанное изображение.
Постановление мотивировано тем, что одна из упаковок, используемых первым ответчиком, с изображением на ней ложки под хохлому на желто-белом фоне, не является сходной до степени смешения ни с одним из товарных знаков истца.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций.
3 В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ФЗП» просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие обстоятельствам дела.
Заявитель выводов полагает, суда что фактическим выводы судов о доказанности наличия сходства до степени смешения между товарными знаками истца и используемой обществом «ФЗП» упаковки пельменей с изображением миски с пельменями на красно-белом фоне не основаны на правильной оценке собранных по делу доказательств.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной индивидуализации деятельности (правообладатель), вправе или на средство использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии подпунктами 1, 3 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель исключительным правом на товарный знак.
может распоряжаться 4 Удовлетворяя исковые требования в части запрета обществу «ФЗП» использовать обозначение, содержащее изображение пельменей в чашке под хохлому на красно-белом фоне, суды правильно применили нормы материального права и обоснованно исходили из того, что для признания наличия сходства до степени смешения между обозначениями, используемыми различными лицами, достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарного знака и обозначения, используемого ответчиком, в глазах потребителя.
Судами установлено, что упаковка в виде красно-белой пачки пельменей приобрела известность с 1999 года и ассоциируется у потенциальных потребителей с истцом, являющимся правообладателем товарных знаков.
При этом суды правильно отметили, что доминирующим элементом в линейке товарных знаков истца является размещение предмета кухонной утвари, выполненного в старорусском стиле, на красно-белом фоне. Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда, обоснованно указал, что вывода относительно смешения товарных знаков истца с обозначением на упаковке пельменей ложки под хохлому на желто-белом фоне, ни социологический опрос, ни иные заключения, имеющиеся в деле, не содержат.
Суд отверг довод общества «ФЗП» о том, что при изготовлении упаковки собственной продукции он использует товарные знаки, на использование которых им получены соответствующие разрешения правообладателей, по свидетельствам: № 324492, 322357, 308163, и что в отношении вышеуказанных товарных знаков ответчик является обладателем неисключительных лицензий.
Суд установил, что упаковка пельменей в чашке под хохлому выполнена на красно-белом горизонтальном фоне, тогда как товарный знак № 324492 фона не предусматривает.
5 Упаковка, содержащая изображение ложки под хохлому, имеет в своем составе горку пельменей, тогда как товарный знак № 322357 представляет собой только ложку, выполненную под хохлому. В этой связи довод заявителя, что в рамках настоящего дела имеет место столкновение товарных знаков, подлежит отклонению. В данном деле истец противопоставляет собственные товарные знаки именно упаковкам ответчика.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-113690/09-26-819 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова