272_318100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1898/12 Москва 05 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (далее – общество) (г. Улан-Удэ) от 31.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2011 по делу № А10-2684/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по тому же делу и дополнение к нему,
установила:
решением от 05.09.2011 Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил исковое заявление Невриной А.Г. и взыскал в ее пользу с общества 2 844 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) участник общества вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Пунктом 6.1. статьи 23 Закона предусмотрено, что в случае выхода участника его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
3 Как установлено судами, Неврина А.Г., являющаяся участницей общества с долей в уставном капитале, равной 25 процентам, подала 28.12.2009 заявление о выходе из него.
На общем собрании участников общества, состоявшемся 31.12.2009, принято решение об исключении Невриной А.Г. из состава участников общества и выплате ей 2 500 рублей.
Неврина А.Г., ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом выполнило обязательство по выплате действительной стоимости ее доли, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключения проведенных по делу экспертиз, сочли, что стоимость доли истца в уставном капитале, подлежащая взысканию с общества в пользу Невриной А.Г. с учетом ранее произведенной выплаты, составляет 2 844 500 рублей.
Довод заявителя о том, что при учреждении общества Неврина А.Г.
не внесла свой вклад в уставный капитал, по мнению судов, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, подписанным всеми участниками общества актом приемки-передачи материальных ценностей в уставный капитал.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для взыскания с общества в пользу Невриной А.Г. задолженности по выплате действительной стоимости ее доли в установленном ими размере.
Приведенные в заявлении доводы сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что согласно положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-2684/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов